Bijgewerkt 30 maart 2025
Een cliënt – lees slachtoffer van een fototrol – bood aan om mijn boek na te kijken omdat hij kennis wil vergaren en omdat het zinvol is dat ook leken als hij de materie begrijpen. Ik was flabbergasted hoe hij de een na de andere uitspraak aanhaalde als we iets bespraken. Vrijwel net zo snel als ik dat doe, maar ik put uit mijn eigen archief waarvan ik elke uitspraak ooit tot de laatste letter heb uitgespit. En die uitspraken zijn vaak lang, wollig en staan vol met vakjargon, alsof er wat verstopt moet worden. Dus ik vertelde enthousiast aan mijn uitgever dat de tweede corrector een echte dossiertijger was die ook doorhad wat voor kromspraak de jurisprudentie soms is...
Er blijkt dus een nieuwe slimme zoekmachine te zijn voor uitspraken! Met bij elke uitspraak een (leken)samenvatting gemaakt met AI technologie: Semantius.nl
Een hobbyproject van Tim van Heugten.
Ik vind het meer dan geweldig! Met die samenvatting prik je
zo door de drogredeneringen en partijdige standpunten van rechters heen. Ik ga
het gebruiken voor de meetlatjes op Fotoclaim.nl. Voorheen kostte het best wat
tijd om in de taaie stukken een foute aanname of verdraaiing te ontdekken en vervolgens een uitleg te schrijven. Met
de samenvatting weet ik waar ik moet zoeken én worden de juiste woorden op een dienblaadje aangereikt.
De samenvatting op Semantius van mijn eigen zaak legt haarscherp bloot waar het misging:
- Hollandse Hoogte beheert slechts de rechten.
- Permission Machine bood een licentievergoeding aan die ik heb geweigerd.
- De rechter oordeelt dat het een inbreuk was terwijl dat buitenrechtelijk niet ter discussie stond. Géén winstoogmerk en buitenproportionele tarief was mijn verweer.
- De rechter oordeelt dat het gevorderde bedrag redelijk is gezien het commerciële gebruik.
Het meetlatje met mijn kanttekeningen
in het rood:
"Op 15 februari 2019 heeft de Kantonrechter in Rotterdam
uitspraak gedaan in de zaak tussen [eiser], vertegenwoordigd door mr. P.F. van
den Berg, en [gedaagde], die in persoon procedeerde. De zaak betreft een
geschil over auteursrechtinbreuk op een foto van legbatterijkippen, gemaakt
door de fotograaf [naam], die door [eiser] wordt beheerd.
Eiser Hollandse Hoogte BV beheert de
rechten van de fotograaf. Gerechtsdeurwaarders Rosmalen BV loog dat de
fotograaf zijn rechten had overgedragen aan Hollandse Hoogte BV en dat is de reden waarom ik mijn zaak wil laten herroepen wegens bedrog.
De feiten zijn als volgt: [eiser] heeft de Belgische
onderneming Permission Machine gemachtigd om licenties voor het gebruik van de
foto’s van de fotograaf aan te bieden. [gedaagde] heeft zonder toestemming een
foto op haar website geplaatst, die door haar dochter was gebruikt in een
schoolwerkstuk. Na een waarschuwing van Permission Machine, waarin een
licentievergoeding werd aangeboden, heeft [gedaagde] de foto verwijderd maar de
licentie geweigerd. Ze voerde aan dat er geen commerciële bedoeling was en dat
de schade niet in verhouding stond tot de gevorderde bedragen.
De rechter heeft de vordering van [eiser] beoordeeld,
waarbij de kernvraag was of [gedaagde] inbreuk had gemaakt op het auteursrecht
van de fotograaf. De rechter verwierp het verweer van [gedaagde] dat Permission
Machine misbruik van recht maakte, en oordeelde dat het uitoefenen van
auteursrechten door [eiser] en Permission Machine niet als misbruik kan worden
gekwalificeerd. Ook het verweer dat de foto geen auteursrechtelijke bescherming
geniet, werd verworpen. De rechter stelde vast dat de foto een intellectuele
schepping was die de persoonlijkheid van de fotograaf weerspiegelde, en dat er
creatieve keuzes waren gemaakt bij het maken van de foto.
De kernvraag was helemaal niet of ik inbreuk had gemaakt. Ik heb direct erkend dat ik een foutje gemaakt had, excuses aangeboden en de foto verwijderd. De rechtszaak is aangespannen omdat ik geen peperdure licentie wilde aanschaffen.
Vervolgens werd vastgesteld dat [gedaagde] inbreuk had
gemaakt door de foto zonder toestemming te plaatsen. Het beroep op de
'De-Minimus bepaling' van artikel 18a Auteurswet werd eveneens afgewezen, omdat
het gebruik niet als toevallig kon worden gekwalificeerd. De rechter
concludeerde dat [gedaagde] aansprakelijk was voor de schade die de fotograaf
had geleden.
Ik ben aansprakelijk voor de schade
die de fotograaf had geleden. Hollandse Hoogte BV vorderde echter schade namens
haarzelf, de fotograaf wordt niet genoemd in de dagvaarding.
Wat betreft de schadevergoeding, heeft [eiser] een bedrag
van € 332,50 gevorderd, gebaseerd op gangbare tarieven voor het gebruik van
foto’s. De rechter oordeelde dat dit bedrag redelijk was, gezien de commerciële
aard van de website van [gedaagde] en de duur van de inbreuk. De rechter kende
ook buitengerechtelijke incassokosten en proceskosten toe aan [eiser].
Het was overduidelijk dat de foto op
een persoonlijk blog stond en ik heb in de stukken vermeld
dat Hollandse Hoogte BV via www.eerlijkefoto.nl foto’s aan bloggers verkocht
voor een paar euro en dat de foto bij Permission Machine een tientje gekost zou
hebben. Ter zitting wilde de rechter screenshots van beide websites niet
aannemen, ze zou de linkjes bekijken.
De uiteindelijke beslissing was dat [gedaagde] werd
veroordeeld tot betaling van € 332,50 aan schadevergoeding, vermeerderd met
wettelijke rente, en € 50,00 voor buitengerechtelijke kosten. Daarnaast werd
[gedaagde] veroordeeld in de proceskosten, die in totaal op € 331,00 werden
vastgesteld. Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard.
Bedrag is gebaseerd op het tarief van stichting Foto Anoniem. Daar had ik de rechter nadat het vonnis voor de derde keer was aangehouden nog een brief over gestuurd. De brief kreeg ik twee dagen later met het vonnis retour."
Het geeft de burger weer wat moed. Dat er mensen bestaan die belangeloos geweldige zoekmachines bouwen. Internet zoals internet ooit bedoeld was. Semantius is voor mij, en ik denk voor velen, een fijne tool. IE-forum, Boek9 en nog wat betaalde sites kunnen inpakken. Hopelijk houdt Tim de touwtjes zelf in handen.
