Oktober 2023 zag ik voor het eerst een fotoclaim via de afdeling Fairlicensing van ANP en recentelijk zag ik bij Kassa iets voorbijkomen. Hoogste tijd om deze fototrol in een desinfecterend zonnetje te zetten!
Voordat je verder leest; mails van fototrollen kun je het beste negeren. Zodra je reageert hebben ze bewijs dat je de mail ontvangen én serieus genomen hebt. En aan je reactie kunnen ze zien hoe het gesteld is met je juridische kennis en of je met vakjargon te intimideren bent.
Uit de aanvangsmail:
"Geachte lezer,
Uiteraard help ik graag tegen een eenmalige bijdrage. Ik besteed mijn tijd echter liever aan andere zaken. Dat ik na al die jaren nog steeds in mijn eentje, onbezoldigd, de kar moet trekken begint me op te breken. Maar ja, als ik het niet doe, doet niemand het: De rechtspraak faciliteert, de autoriteit Consument en Markt weigert in te grijpen, de Europese Commissie neemt klachten niet in behandeling, de Ombudsman reageert niet en de NVJ trolt vrolijk mee.
Uit de aanvangsmail:
"Geachte lezer,
(...)
Het lijkt erop dat je gebruik hebt gemaakt van een foto uit onze ANP-beeldbank op jouw website xxx
(...)
Als oplossing voor het probleem dat is ontstaan door mogelijk onrechtmatig gebruik van ons fotomateriaal, bieden wij je een schikkingsvoorstel aan.
(...)
Beschik je al over een geldige licentie voor het gebruik van de foto('s)? Dan kun je de licentie uploaden na het inloggen."
Auteursrecht is intellectueel eigendom. Dat is een lastig begrip. Als je auteursrecht door fiets vervangt dan kun je die tekst vergelijken met dat je aan het fietsen bent en aangesproken wordt met:
Hé jij daar,
(...)
Als oplossing voor het probleem dat is ontstaan door mogelijk onrechtmatig gebruik van ons fotomateriaal, bieden wij je een schikkingsvoorstel aan.
(...)
Beschik je al over een geldige licentie voor het gebruik van de foto('s)? Dan kun je de licentie uploaden na het inloggen."
Auteursrecht is intellectueel eigendom. Dat is een lastig begrip. Als je auteursrecht door fiets vervangt dan kun je die tekst vergelijken met dat je aan het fietsen bent en aangesproken wordt met:
Hé jij daar,
(...)
Volgens ons rijd jij op een fiets van ons.
(...)
Als oplossing voor het mogelijk rijden op onze fiets, mag je ons tig keer de aanschafprijs betalen, dan mag je op die fiets blijven rijden.
(...)
Heb je de fiets bij iemand anders gekocht? Laat ons dan het bonnetje zien.
Ik denk dat de kans groot is dat je antwoordt dat ze iemand anders moeten gaan lastigvallen. Tenzij je de fiets ergens zonder slot 'gevonden' hebt, dan geef je de fiets ter plekke terug. Dat teruggeven van de fiets staat gelijk aan het verwijderen van de foto.
Iemand wilde best betalen voor de foto, maar niet het bedrag dat Fairlicensing vroeg. Hij vroeg offerte op bij ANP-foto en bestelde de foto voor € 110,-.
(...)
Als oplossing voor het mogelijk rijden op onze fiets, mag je ons tig keer de aanschafprijs betalen, dan mag je op die fiets blijven rijden.
(...)
Heb je de fiets bij iemand anders gekocht? Laat ons dan het bonnetje zien.
Ik denk dat de kans groot is dat je antwoordt dat ze iemand anders moeten gaan lastigvallen. Tenzij je de fiets ergens zonder slot 'gevonden' hebt, dan geef je de fiets ter plekke terug. Dat teruggeven van de fiets staat gelijk aan het verwijderen van de foto.
Iemand wilde best betalen voor de foto, maar niet het bedrag dat Fairlicensing vroeg. Hij vroeg offerte op bij ANP-foto en bestelde de foto voor € 110,-.
Uit de offerte:
"1. Soort uiting: eenmalig gebruik op de website kort (looptijd tot 1 jaar) [url] (NL), profit: € 110,-- (copyright) excl btw per foto of
2. Soort uiting: eenmalig gebruik op de website lang (looptijd tot 10 jaar) [url] (NL), profit: €205-- (copyright) excl btw per foto
"1. Soort uiting: eenmalig gebruik op de website kort (looptijd tot 1 jaar) [url] (NL), profit: € 110,-- (copyright) excl btw per foto of
2. Soort uiting: eenmalig gebruik op de website lang (looptijd tot 10 jaar) [url] (NL), profit: €205-- (copyright) excl btw per foto
De genoemde tarieven zijn excl btw per foto en gelden voor eenmalig gebruik. Bij ander gebruik gelden andere tarieven. Bronvermelding ANP / naam fotograaf is verplicht. materiaal mag niet worden opgeslagen in eigen archief. Materiaal mag niet verspreid worden aan derden, zonder voorafgaande toestemming van ANP."
Dat lijkt mij valsheid in geschrifte. Dit zijn volgens Auteursrechttrollen niet de tarieven die ANP normaliter rekent. En sinds wanneer mag je een foto niet in je eigen archief zetten? Vroeger kon je de foto's van ANP gratis downloaden waarmee ze in je eigen archief terechtkwamen!
Dat lijkt mij valsheid in geschrifte. Dit zijn volgens Auteursrechttrollen niet de tarieven die ANP normaliter rekent. En sinds wanneer mag je een foto niet in je eigen archief zetten? Vroeger kon je de foto's van ANP gratis downloaden waarmee ze in je eigen archief terechtkwamen!
De afdeling Fairlicensing blijft hem lastig vallen en schrijft:
"Beste,
(...)
Het is belangrijk om te beseffen dat je illegaal gebruik hebt gemaakt van ons eigendom.
(...)
Dat je vervolgens probeert om ons te omzeilen door via de reguliere weg, bestemt voor gebruikers die wel de Nederlandse wet op auteursrecht volgen, betekent niet dat het illegale gebruik van voorheen daarmee ongedaan is gemaakt. Dit dekt, zoals mijn collega duidelijk aangaf, slechts toekomstig gebruik.
(...)
"Beste,
(...)
Het is belangrijk om te beseffen dat je illegaal gebruik hebt gemaakt van ons eigendom.
(...)
Dat je vervolgens probeert om ons te omzeilen door via de reguliere weg, bestemt voor gebruikers die wel de Nederlandse wet op auteursrecht volgen, betekent niet dat het illegale gebruik van voorheen daarmee ongedaan is gemaakt. Dit dekt, zoals mijn collega duidelijk aangaf, slechts toekomstig gebruik.
(...)
We verzoeken je nogmaals om het bedrag binnen redelijke termijn te voldoen.
Mocht dit niet gebeuren, dan zijn wij inderdaad genoodzaakt om voor onze
rechten op te komen middels de juridische wegen."
Een rechter lacht ze uit (als het goed is): een onbewezen beschuldiging van illegaal gebruik, naam in aanhef ontbreekt, naam in ondertekening ontbreekt, geen termijn gesteld.
Een ander slachtoffer had een mail gekregen vlak voor kerst. Ze had om uitstel gevraagd omdat ze de licentie moest opvragen bij haar webbouwer. De webbouwer, bekend met fototrollen, wilde eerst bewijs zien dat ANP de rechthebbende is. Dat bewijs leverde Fairlicensing niet, maar ze bleven mevrouw lastigvallen waarop ze mijn hulp inriep. En toen kreeg ik door ai geproduceerd bewijs dat ANP wappert met de rechten van haar freelancers! Het ging nog even heen en weer en het laatste is een mail achter mijn rug om rechtstreeks naar mijn cliënt waar ze dreigen met juridische stappen. Als dat geen maffiapraktijken zijn dan weet ik het niet meer.
Van de FAQ op de website:
"ANP heeft met alle fotografen afspraken gemaakt over de vertegenwoordiging van hun foto's en over de vergoeding die zij ontvangen per verkochte licentie of opdracht. Ook is afgesproken dat ANP Foto misgelopen inkomsten bij/door onrechtmatig gebruik achterhaalt."
(...)
Het schikkingsvoorstel is geen verplichting, maar een verzoek en een oplossing voor het probleem dat is ontstaan door mogelijk onrechtmatig gebruik van ons beeldmateriaal."
Een rechter lacht ze uit (als het goed is): een onbewezen beschuldiging van illegaal gebruik, naam in aanhef ontbreekt, naam in ondertekening ontbreekt, geen termijn gesteld.
Een ander slachtoffer had een mail gekregen vlak voor kerst. Ze had om uitstel gevraagd omdat ze de licentie moest opvragen bij haar webbouwer. De webbouwer, bekend met fototrollen, wilde eerst bewijs zien dat ANP de rechthebbende is. Dat bewijs leverde Fairlicensing niet, maar ze bleven mevrouw lastigvallen waarop ze mijn hulp inriep. En toen kreeg ik door ai geproduceerd bewijs dat ANP wappert met de rechten van haar freelancers! Het ging nog even heen en weer en het laatste is een mail achter mijn rug om rechtstreeks naar mijn cliënt waar ze dreigen met juridische stappen. Als dat geen maffiapraktijken zijn dan weet ik het niet meer.
Van de FAQ op de website:
"ANP heeft met alle fotografen afspraken gemaakt over de vertegenwoordiging van hun foto's en over de vergoeding die zij ontvangen per verkochte licentie of opdracht. Ook is afgesproken dat ANP Foto misgelopen inkomsten bij/door onrechtmatig gebruik achterhaalt."
(...)
Het schikkingsvoorstel is geen verplichting, maar een verzoek en een oplossing voor het probleem dat is ontstaan door mogelijk onrechtmatig gebruik van ons beeldmateriaal."
ANP beschikt overduidelijk niet over het auteursrecht. Dat ligt bij de fotografen. ANP heeft toestemming van de fotografen om onrechtmatig gebruik op te sporen. Maar, de grote maar, is dat hier dus niet staat dat de fotograaf zijn rechtmatige deel krijgt van de misgelopen inkomsten!
Mocht je deze post te laat lezen en gereageerd hebben op zo'n malafide mail van de afdeling Fairlicensing antwoord dan dat je de foto verwijderd hebt en geen gebruik maakt van hun misleidende aanbieding een peperdure licentie aan te schaffen. En blijf dat herhalen totdat de mails stoppen.
Uiteraard help ik graag tegen een eenmalige bijdrage. Ik besteed mijn tijd echter liever aan andere zaken. Dat ik na al die jaren nog steeds in mijn eentje, onbezoldigd, de kar moet trekken begint me op te breken. Maar ja, als ik het niet doe, doet niemand het: De rechtspraak faciliteert, de autoriteit Consument en Markt weigert in te grijpen, de Europese Commissie neemt klachten niet in behandeling, de Ombudsman reageert niet en de NVJ trolt vrolijk mee.
Dat gezegd hebbende; doe een melding hier. Bij voldoende meldingen zal het OM toch eens moeten optreden.
N.B. De afdeling Fairlicensing handelt namens ANP Holding BV. Dat is niet de eigenaar van de beeldbank van ANP. Dat is een onverwachts kadootje voor mijn eigen rechtszaak...