Voor mijn boek ging ik uitzoeken of een fototrol als Copytrack een minimumtarief hanteert. Hun service is gratis, alleen bij succes betaal je 45% van de opbrengst. En ik kan me zo voorstellen dat ze voor een tientje hun bed niet uitkomen. Maar ik werd afgeleid door citaten uit de Italiaanse auteurswet*.
In Italië blijkt er een aparte categorie van foto's te zijn. De eenvoudige foto. Dat zijn foto's die niet creatief van aard zijn. Foto's van gebeurtenissen, de natuur, werken in hun natuurlijk omgeving etc. Die foto's zijn slechts 20 jaar beschermd. De tijd gaat in vanaf het maken van de foto.
Waarom zet Copytrack die voor haar ongunstige info op haar website?
De Italiaanse mededingingsautoriteit (AGCM) blijkt dat opgelegd te hebben! Dus niet alleen Photoclaim is door de Italianen onderzocht op oneerlijke handelspraktijken, Copytrack ook! Eind 2024 is het onderzoek door de mededingingsautoriteit afgerond en ze heeft genoegen genomen met toezeggingen.
Uit het bulletin van AGCM (eruit gefilterd met Gemini):
De AGCM is een onderzoek gestart op basis van verzamelde informatie en talrijke meldingen over de toepassing van de Consumentenwet.
Volgens deze bevindingen heeft Copytrack meerdere gestandaardiseerde e-mails, soms wekelijks, gestuurd naar beheerders van websites en eigenaren van persoonlijke blogs ("gebruikers") die online afbeeldingen hadden gereproduceerd. Deze gebruikers worden beschouwd als consumenten of micro-ondernemingen.
Deze e-mails werden verzonden namens meerdere auteursrechthebbenden van de afbeeldingen.
De AGCM benadrukt dat Copytrack naar verluidt onvoldoende informatie heeft verstrekt over de grondslag van hun claims. Concreet gaf Copytrack niet aan wie de eigenaar was van de afbeeldingen, wat de geldigheid was van hun mandaat (inclusief juridische en procedurele vertegenwoordiging), of enige informatie waarmee de ontvanger de legitimiteit van het verzoek vooraf kon beoordelen.
Verder heeft Copytrack naar verluidt nagelaten te specificeren welke rechten ze claimden dat waren geschonden, d.w.z. welke economische en/of morele rechten zogenaamd waren geschonden door het ongeoorloofde gebruik van de afbeelding.
Bij de eis tot betaling verwees Copytrack naar een niet-gespecificeerde "licentiegeschiedenis" van de rechthebbende zonder enige berekeningscriteria te verstrekken voor de gevraagde bedragen voor het gebruik van de afbeelding in het verleden of de prijs van een licentie voor toekomstig gebruik.
Kortom, de AGCM onderzoekt Copytrack voor mogelijk oneerlijke handelspraktijken met betrekking tot de manier waarop ze claims indienen voor inbreuken op het auteursrecht en betaling eisen voor het gebruik van afbeeldingen online. De Autoriteit onderzoekt het gebrek aan transparantie en informatie in de communicatie van Copytrack met vermeende overtreders.
Waarom treedt de Nederlandse mededingingsautoriteit (ACM) niet op?
Naar aanleiding van de boete voor Photoclaim liet ACM mij weten dat zij in tegenstelling tot de Italiaanse mededingingsautoriteit geen bevoegdheid heeft om op te treden namens kleine bedrijven en stichtingen. Ik vraag me af of de Italiaanse meer bevoegdheden heeft, men heeft het in de Italiaanse stukken onder andere over consumentenwetgeving. En ook in Nederland heeft een ZZP-er soms consumentenbescherming en recht op gesubsidieerde rechtsbijstand.
Kreeg je een blafbrief voor het gebruik van een foto op je persoonlijke blog? Doe een melding bij Consuwijzer!
Waarom zwijgt de reguliere pers over fototrollen?
Ik word nogal eens uitgemaakt voor complotdenker. En mensen die bij mij aankloppen met zo'n idiote fotoclaim zijn vaak stomverbaasd dat fototrollen al 15 jaar straffeloos hun gang kunnen gaan en ze daar nog nooit wat over lazen.
In Nederland is de pers part of the problem. Van ANP heeft iedere blogger inmiddels wel een blafbrief gehad, daar hoeven we het niet meer over te hebben. Maar dat de NVJ Copytrack promoot en haar leden alleen bijstaat met claimen, niet met het verweer ertegen, weet niet iedereen. En ook niet dat grote uitgevers gebruik maken van de diensten van Copytrack en haar journalisten niet helpt als die een linkje naar hun eigen artikel delen.
 |
| Boontje komt om zijn loontje |
* Ik ben er nog niet achter of fototrollen een minimum licentievergoeding hanteren.
