Omdat ik de mensen nergens naar door kan verwijzen fungeer ik alweer vijf jaar als meldpunt onredelijke fotoclaims. De melders hebben soms eerst de politie, het juridisch loket of een advocaat om hulp gevraagd. Het is voor mij dweilen met de kraan open. En hoe meer tips ik online zet, hoe gewiekster de trollen worden. Afgelopen week klopte er een winkelier bij mij aan voor een foto die hij op Facebook had gezet. Hij had de advocaat al gegoogeld en meldde dat die in Italië een stevige boete had gehad wegens misleiding. WTF, waarom weet ik dat niet? De Nederlandse pers met ANP en de bloggende juristen waren weer eens oorverdovend stil. Verbaast me niks.
Alles op dit blog is en blijft gratis, al kost het meer tijd en frustratie dan me lief is. In 2017 viel ik in de beerput van een pervers verdienmodel met fotorechten. Inmiddels heb ik de studie Mediarecht afgerond en schrijf ik een boek waarmee fotografen en fotogebruikers geschillen onderling moeten kunnen oplossen.
 |
| Screenshot 4 april 2025 website PhotoClaim |
Op 3 oktober 2022 blijkt de Italiaanse mededingingsautoriteit boetes opgelegd te hebben aan de beruchte fototrol Photoclaim en haar Duitse advocaat wegens oneerlijke handelspraktijken.
Een kleine ondernemer diende een klacht naar aanleiding van blafbrieven van advocaat Robert Fechner namens Photoclaim. Fechner beweerde dat de ondernemer illegaal een foto had gebruikt. Fechner claimde een stevig bedrag als schadevergoeding, de ondernemer moest een boeteclausule ondertekenen en Fechner dreigde met juridische stappen bij de Duitse rechtbank, waarbij de kosten nog verder zouden oplopen.
Uit het onderzoek van de autoriteit bleek dat Fechner veel meer gestandaardiseerde blafbrieven naar kleine ondernemers had gestuurd. Photoclaim leverde echter geen enkel bewijs van het eigendom van de geclaimde rechten. Volgens de autoriteit was de manier waarop Fechner communiceerde zo dwingend dat nogal wat geadresseerden betaalden, zelfs als de foto niet illegaal gebruikt was. Bovendien oordeelde de autoriteit dat de geclaimde bedragen volstrekt disproportioneel waren. De klagende ondernemer toonde namelijk aan dat een vergelijkbare foto fors minder kostte dan het bedrag dat Photoclaim als schikking voorstelde.
Een kleine ondernemer diende een klacht naar aanleiding van blafbrieven van advocaat Robert Fechner namens Photoclaim. Fechner beweerde dat de ondernemer illegaal een foto had gebruikt. Fechner claimde een stevig bedrag als schadevergoeding, de ondernemer moest een boeteclausule ondertekenen en Fechner dreigde met juridische stappen bij de Duitse rechtbank, waarbij de kosten nog verder zouden oplopen.
Uit het onderzoek van de autoriteit bleek dat Fechner veel meer gestandaardiseerde blafbrieven naar kleine ondernemers had gestuurd. Photoclaim leverde echter geen enkel bewijs van het eigendom van de geclaimde rechten. Volgens de autoriteit was de manier waarop Fechner communiceerde zo dwingend dat nogal wat geadresseerden betaalden, zelfs als de foto niet illegaal gebruikt was. Bovendien oordeelde de autoriteit dat de geclaimde bedragen volstrekt disproportioneel waren. De klagende ondernemer toonde namelijk aan dat een vergelijkbare foto fors minder kostte dan het bedrag dat Photoclaim als schikking voorstelde.
Fechner is een vaste advocaat van Photoclaim. Photoclaim spoort foto's op en Fechner verstuurt de blafbrieven. Ze vragen alleen betaling voor hun diensten als de vordering slaagt, ze werken dus op no cure no pay basis. Photoclaim krijgt 35-45% van de schadevergoeding, het andere deel is voor de klant. De juridische kosten verdelen Photoclaim en Fechner, beide partijen krijgen 50%.
De autoriteit concludeerde dat de praktijken van Photoclaim en Fechner agressief en misleidend waren en in strijd met de consumentenbeschermingswetgeving. Ze legde boetes op van 35.000 euro voor Photoclaim en 10.000 euro voor Fechner.
De autoriteit concludeerde dat de praktijken van Photoclaim en Fechner agressief en misleidend waren en in strijd met de consumentenbeschermingswetgeving. Ze legde boetes op van 35.000 euro voor Photoclaim en 10.000 euro voor Fechner.
Toevallig had ik recentelijk een melding gedaan bij de mededingingsautoriteit over een soortgelijke Nederlandse trol. De reactie:
'Behoort niet tot ons takenpakket.'
En dan te bedenken dat de mededingingsautoriteit ooit met mij contact opnam omdat ze bezig was met een onderzoek naar verboden prijsafspraken met de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem. Toen ik er jaren later achter kwam dat het onderzoek stopgezet was en ze niet ging optreden heb ik een handhavingsverzoek ingediend. Dat is afgewezen omdat ik geen persoonlijk belang heb. Maatschappelijk belang telt blijkbaar niet. Wat een stel labbekakkers.
Een kop koffie als steun wordt gewaardeerd. Of doneer voor mijn rechtszaak tegen ANP.