Onrust over ONB-arrest

Potverdorie, een vers EU-arrest waardoor ik het al ingeleverde hoofdstuk 'de rechthebbende' voor mijn boek over fotorecht moet gaan aanpassen dacht ik na deze alarmerende kop:

Het blijkt een storm in een glas water, de eindbeslissing van het Hof van Justitie van de EU:

"moeten aldus worden uitgelegd dat

zij zich verzetten tegen een nationale regeling waarbij de naburige rechten van onder een administratiefrechtelijk statuut aangeworven uitvoerende kunstenaars voor de prestaties die zij in het kader van hun opdracht in dienst van die werkgever verrichten, zonder hun voorafgaande toestemming bij regelgeving worden overgedragen om door die werkgever te worden geëxploiteerd."

Het gaat allereerst over de naburige rechten, dat dat mogelijk ook geldt voor auteursrecht kan. Met het woord mogelijk* kan namelijk alles in de juridische wereld.

Ten tweede gaat de procedure over een Belgisch koninklijk besluit waarbij musici in dienst van de overheid automatisch hun naburige rechten kwijt raken. Op IE-forum legt men het arrest als volgt uit:

"Het Hof verklaart dat het Koninklijk Besluit van 1 juni 2021 in strijd is met het EU-recht, omdat het zonder voorafgaande toestemming van de musici hun exclusieve rechten overdraagt aan hun werkgever. De Belgische wetgeving moet hieraan worden aangepast."

In een arbeidscontract behoort dus iets te staan over de naburige rechten, en mogelijk ook de auteursrechten, van kunstenaars. Dat staat er sinds jaar en dag al in...

Kunstenaars behouden sowieso hun morele rechten, die rechten zijn persoonsgebonden.

Ik hoef weinig te veranderen aan mijn hoofdstuk. Bij artikel 7 Aw staat al dat het recht op de werkgever overgaat tenzij anders afgesproken in het arbeidscontract. En artikel 8 Aw blijft geldig: De fotograaf die afstand doet van zijn recht op naamsvermelding draagt daarmee zijn exploitatierecht over op de opdrachtgever als dat een rechtspersoon is.

Het ONB-arrest is bruikbaar tegen fototrollen. Voor de foto's waarvan fototrollen zeggen de rechten te hebben omdat de fotograaf in loondienst was kun je vragen naar de clausule in het arbeidscontract over de exploitatierechten.

* Over het woord mogelijk kan ik een boek vullen. Al die onredelijke claims beginnen met:

'Mogelijk heeft u onrechtmatig een foto van ons gebruikt. Kunt u het even nakijken? Als u geen geldige licentie naar ons uploadt dient u een peperdure licentie aan te schaffen.' 

Daar kun je dus op antwoorden dat je hun foto niet onrechtmatig hebt gebruikt, dat je de foto via een andere partij hebt of dat je de foto verwijdert en geen licentie meer nodig hebt. Al werkt negeren beter omdat fototrollen je een discussie in proberen te zuigen. 

Alles op dit blog is en blijft gratis, al kost het meer tijd en frustratie dan me lief is. In 2017 viel ik in de beerput van een pervers verdienmodel met fotorechten. Inmiddels heb ik de studie Mediarecht afgerond en schrijf ik een boek waarmee fotografen en fotogebruikers geschillen onderling moeten kunnen oplossen.

Een kop koffie als steun wordt gewaardeerd. Of doneer voor mijn rechtszaak tegen ANP.