Het arrest van de portretfotozaak Mutsaerts is verontrustend. De advocatuur en de rechtspraak lijken gezamenlijk toegewerkt te hebben naar het van tafel krijgen van een voor fototrollen ongunstige uitspraak.
Er verscheen een noot hoe Roel Dijkstra die zaak wél had kunnen winnen.
Advocaat Mira Herens schrijft over de ongunstige uitspraak in de vraagbaak van NVJ: "De NVJ is het principieel oneens met de uitleg van het Hof in deze zaak. Wij vinden dat het auteursrecht in dit soort gevallen altijd de maker toebehoort. Zolang deze uitspraak echter staat...".
En er is een gemakkelijk slachtoffer misleid en op hoge kosten gejaagd om dat doel te bereiken: Advocaat Kitty van Boven heeft de fotograaf in eerste aanleg in persoon laten procederen, deed het voorkomen dat de fotograaf een brief van de rechtbank gemist had en legde toen de fotograaf zijn zaak verloor een claim neer van € 3.000,- met als argument dat het geen in opdracht gemaakt portret betrof. Ik vind dat uitlokking van hoger beroep en misbruik van recht.
Met dit lelijke arrest is de actuele jurisprudentie: Fotografen mogen zonder toestemming van de geportretteerde diens portret publiceren en exploiteren. Terwijl een in opdracht gemaakte (en reeds betaalde!) portretfoto een persoonsgegeven is dat onder de AVG valt en dat niemand, ook de fotograaf niet, zonder verwerkingsgrond mag gebruiken.
Met dit lelijke arrest is de actuele jurisprudentie: Fotografen mogen zonder toestemming van de geportretteerde diens portret publiceren en exploiteren. Terwijl een in opdracht gemaakte (en reeds betaalde!) portretfoto een persoonsgegeven is dat onder de AVG valt en dat niemand, ook de fotograaf niet, zonder verwerkingsgrond mag gebruiken.
Dat is nog niet het allerergste. Een persoonsgegeven als een portretfoto mag onder de AVG wél gebruikt worden voor journalistieke doeleinden. Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelde echter dat die uitzondering alleen geldt voor analoog gebruik. Dat is Kassa! voor de claimbots die het internet scrapen op zoek naar gebruikte foto’s.
Kitty van Boven heeft inmiddels partijen waar een claim over een portretfoto nog openstond aangeschreven dat het portretrecht niet geldt voor digitaal gebruik.
De enige manier om dit lelijke arrest van tafel te krijgen is cassatie. Daar heeft het slachtoffer geen geld voor. Iemand opperde cassatie in het belang der wet. Dat heb ik uitgezocht [link1] en [link2]. Het leek mij een goed idee en ik heb inmiddels een verzoek ingediend. Iemand moet het doen hè? Vrees dat als ik het niet doe, dat we eindeloos moeten wachten op een steenrijke dappere dodo die een fotoclaim niet betaalt en gaat procederen.
Auteursrechtadvocaten lijken uitsluitend de bevoordeling van de eigen groep voor ogen te hebben. Geen rechtsbescherming maar uurtjes schrijven. Mensen die ik een verweer souffleer krijgen reacties als: 'uw argumenten kloppen juridisch niet, als u een advocaat inschakelt zal die dat bevestigen'.
Ook kloppen er mensen bij mij aan waar hun rechtsbijstandsverzekering geschikt heeft voor een veel te hoog bedrag, of die een advocaat hebben ingeschakeld die de eerste reactie gratis of voor een laag tarief deed en die een discussie over citaatrecht, het tarief of over de originaliteit van de foto is opgestart.
Ik hoop -vertrouwen heb ik niet meer in de rechtspraak- dat de Hoge Raad mijn cassatieverzoek in behandeling neemt en het lelijke arrest vernietigt.
Het kan anno 2024 echt niet dat portretfoto’s die je krijgt van de geportretteerde alleen analoog geciteerd mogen worden.
Kitty van Boven heeft inmiddels partijen waar een claim over een portretfoto nog openstond aangeschreven dat het portretrecht niet geldt voor digitaal gebruik.
De enige manier om dit lelijke arrest van tafel te krijgen is cassatie. Daar heeft het slachtoffer geen geld voor. Iemand opperde cassatie in het belang der wet. Dat heb ik uitgezocht [link1] en [link2]. Het leek mij een goed idee en ik heb inmiddels een verzoek ingediend. Iemand moet het doen hè? Vrees dat als ik het niet doe, dat we eindeloos moeten wachten op een steenrijke dappere dodo die een fotoclaim niet betaalt en gaat procederen.
Auteursrechtadvocaten lijken uitsluitend de bevoordeling van de eigen groep voor ogen te hebben. Geen rechtsbescherming maar uurtjes schrijven. Mensen die ik een verweer souffleer krijgen reacties als: 'uw argumenten kloppen juridisch niet, als u een advocaat inschakelt zal die dat bevestigen'.
Ook kloppen er mensen bij mij aan waar hun rechtsbijstandsverzekering geschikt heeft voor een veel te hoog bedrag, of die een advocaat hebben ingeschakeld die de eerste reactie gratis of voor een laag tarief deed en die een discussie over citaatrecht, het tarief of over de originaliteit van de foto is opgestart.
Ik hoop -vertrouwen heb ik niet meer in de rechtspraak- dat de Hoge Raad mijn cassatieverzoek in behandeling neemt en het lelijke arrest vernietigt.
Het kan anno 2024 echt niet dat portretfoto’s die je krijgt van de geportretteerde alleen analoog geciteerd mogen worden.
De hoge raad heeft mijn verzoek ontvangen en neemt het na het aflopen van de termijn, 1 januari 2025, in behandeling. Mijn verzoek is als volgt door de hoge raad samengevat:
Mocht er nog een pro bono advocaat en/of weldoener zijn die voor die datum voor de benadeelde stichting cassatieberoep wil instellen, neem contact op.
Een kop koffie als steun wordt gewaardeerd.