Oeps. Ik zou er geen tijd meer aan besteden. Maar ja, mijn alert op uitspraken waar Permission Machine bij betrokken is staat nog aan. En er kwam me toch een pareltje van een vonnis voorbij.
(Niet voor de gedaagde overigens, die zal met nakosten meer dan €1.200,- kwijt zijn.)
Eindelijk ziet een rechter in dat een verhoging op de tarieven van Stichting Foto Anoniem niet klopt. Die tarieven zijn namelijk al inclusief opsporing, ontbreken naam & toestemming enz. Daar schreef ik nog voor mijn vonnis een blogpost over. En ik kwaak er geregeld over op Twitter.
Uit het vonnis leid ik af dat deze rechter de verhoging uit eigen beweging eraf heeft gehaald, gedaagde heeft het niet betwist.
Hoe anders ging dat bij mij. In mijn verweer stond er, met dank aan -ervaringsdeskundige op het gebied van claimfotografen- Luuk Koelman, dit over:
Bovendien is aangehaald dat de foto bijna 20 jaar oud was, niet meer op de site van de fotograaf stond en dat de exclusiviteitswaarde door mijn publicatie niet is gedaald. En dan staat er tot ieders* verbijstering dit in het vonnis:
Nou zou je mij daar niet over horen omdat eiser flink de mist in is gegaan met de proceskosten en ik ondanks een hoorzitting van 2,5 uur met 3 gemachtigden op een lager bedrag uit kom als die, volledig schriftelijk afgehandelde, rechtszaak...Ware het niet dat punt 4.12.3 uit mijn vonnis door Permission Machine gebruikt wordt om deze verhoging te claimen bij nieuwe gedupeerden. Ik vernam dit van Stephan Wetzels die de verhoging betwistte.
Permission Machine heeft de prijzen naar aanleiding van mijn vonnis verhoogd!
Het omgekeerde van wat ik wilde bereiken; een eind maken aan deze afpersingspraktijken.
Met een beetje mazzel binnenkort een vonnis waarin staat dat de misgelopen licentievergoeding slechts €4,50 bedraagt. Maar ik vrees dat die waarde niet genoemd gaat worden omdat het niet eens een inbreuk betrof (portretfoto met toestemming geportretteerde en naamsvermelding van de fotograaf). Zal ik wederom een stukje moeten bloggen mezelf kennende.
Enfin. Komt ie weer, voor de zoveelste keer:
Een bijdrage voor de opgelegde boete is nog steeds welkom. Klik hier.
(Niet voor de gedaagde overigens, die zal met nakosten meer dan €1.200,- kwijt zijn.)
 |
| Volledige uitspraak klik hier |
Eindelijk ziet een rechter in dat een verhoging op de tarieven van Stichting Foto Anoniem niet klopt. Die tarieven zijn namelijk al inclusief opsporing, ontbreken naam & toestemming enz. Daar schreef ik nog voor mijn vonnis een blogpost over. En ik kwaak er geregeld over op Twitter.
7. Boete— Martine Bakx (@Artoek) August 28, 2019
Men denkt dat je boetes kan krijgen.
Volgens de wet kun je alleen voor de ontstane schade veroordeeld worden. Een punitief karakter is een principe uit het strafrecht en past niet bij zaken die civielrechtelijk worden afgehandeld.
Uit het vonnis leid ik af dat deze rechter de verhoging uit eigen beweging eraf heeft gehaald, gedaagde heeft het niet betwist.
Hoe anders ging dat bij mij. In mijn verweer stond er, met dank aan -ervaringsdeskundige op het gebied van claimfotografen- Luuk Koelman, dit over:
Bovendien is aangehaald dat de foto bijna 20 jaar oud was, niet meer op de site van de fotograaf stond en dat de exclusiviteitswaarde door mijn publicatie niet is gedaald. En dan staat er tot ieders* verbijstering dit in het vonnis:
 |
| Volledige uitspraak klik hier |
Nou zou je mij daar niet over horen omdat eiser flink de mist in is gegaan met de proceskosten en ik ondanks een hoorzitting van 2,5 uur met 3 gemachtigden op een lager bedrag uit kom als die, volledig schriftelijk afgehandelde, rechtszaak...Ware het niet dat punt 4.12.3 uit mijn vonnis door Permission Machine gebruikt wordt om deze verhoging te claimen bij nieuwe gedupeerden. Ik vernam dit van Stephan Wetzels die de verhoging betwistte.
Permission Machine heeft de prijzen naar aanleiding van mijn vonnis verhoogd!
Het omgekeerde van wat ik wilde bereiken; een eind maken aan deze afpersingspraktijken.
- Met dank aan de rechter die het mij leek te verwijten dat ik zoiets liet voorkomen.
- Die niet geloofde dat de foto op een persoonlijk blog stond en dit in de feiten neer zet:
- Die uit eigen beweging het aantal pageviews in twijfel trok.
- Die denkt dat de tarieven van Foto Anoniem overeenkomen met de tarieven van Hollandse Hoogte en mij tijdens de hoorzitting afkapt en zegt dat ik niet achteraf over de vraagprijs mag onderhandelen.
Met een beetje mazzel binnenkort een vonnis waarin staat dat de misgelopen licentievergoeding slechts €4,50 bedraagt. Maar ik vrees dat die waarde niet genoemd gaat worden omdat het niet eens een inbreuk betrof (portretfoto met toestemming geportretteerde en naamsvermelding van de fotograaf). Zal ik wederom een stukje moeten bloggen mezelf kennende.
Enfin. Komt ie weer, voor de zoveelste keer:
Een bijdrage voor de opgelegde boete is nog steeds welkom. Klik hier.
Sommatiebrief gekregen en juridische hulp nodig? Klik hier.
* Ieders = iedereen die geholpen heeft. En de verbijstering dat het tarief van Stichting Foto Anoniem is geaccepteerd door de rechter was nog groter.
* Ieders = iedereen die geholpen heeft. En de verbijstering dat het tarief van Stichting Foto Anoniem is geaccepteerd door de rechter was nog groter.