Ik las dit weekend dit artikel op de Correspondent.
Het verbaasde me helemaal niets. Ik heb dezelfde conclusies jaren geleden al getrokken.
Ik schat dat Adwords circa 10 jaar geleden kwam. Mijn webwinkel draaide destijds nog voor het grootste gedeelte via Google. Met Adwords kon je een tekst-advertentie plaatsen naast de zoekresultaten. Interessant voor de woorden waarop ik gevonden wilde worden maar die slecht scoorden bij de organische resultaten. In die begintijd waren er nog niet zoveel concurrerende advertenties, voor een paar cent stond je advertentie er als enige of bovenaan. De omzet nam merkbaar toe.
Toch ben ik na grondige bestudering van de cijfers gestopt:
Het verbaasde me helemaal niets. Ik heb dezelfde conclusies jaren geleden al getrokken.
Ik schat dat Adwords circa 10 jaar geleden kwam. Mijn webwinkel draaide destijds nog voor het grootste gedeelte via Google. Met Adwords kon je een tekst-advertentie plaatsen naast de zoekresultaten. Interessant voor de woorden waarop ik gevonden wilde worden maar die slecht scoorden bij de organische resultaten. In die begintijd waren er nog niet zoveel concurrerende advertenties, voor een paar cent stond je advertentie er als enige of bovenaan. De omzet nam merkbaar toe.
Toch ben ik na grondige bestudering van de cijfers gestopt:
- Gericht adverteren kostte tijd. Ik moest in kaart brengen op welke woorden ik gevonden wilde worden en welk deel daarvan slecht scoorde bij de organische resultaten. Het is de activiteit die tegenwoordig SEA wordt genoemd.
- Organische resultaten leverden per klik bijna 2x zoveel omzet op. Ik kon beter SEO doen dan SEA.
- Per geïnvesteerde euro leverde het me meer euro's aan omzet op. Echter qua winst leverde het me niets op. De geïnvesteerde euro kwam overeen met de bruto marge die ik maakte op de omzet. Wat betekent dat ik meer werk heb (SEA en afhandelen bestellingen) en meer geld investeer zonder er wat aan over te houden.
Nu kan het voor andere winkels prima werken. Als mensen bij mijn webwinkel uitkomen omdat ze gericht iets zoeken, dan kopen ze 1 pakje voor meestal minder dan € 20,-. Bij hogere bedragen voortkomend uit een betaalde klik is het natuurlijk sneller terugverdiend.
Dat is wat ik, als enige, op te merken heb over dit artikel. Advertenties voor producten waar je nog niet "zichtbaar" bent voor de doelgroep kunnen wel degelijk rendabel zijn.
Het adverteren met producten die al gevonden zijn heb ik ook nooit begrepen. Dat reisje of die paar schoenen die je dagenlang achtervolgen. Irritant vind ik zelf. Om je terug te lokken? Of goed voor de naamsbekendheid omdat je herinnerd wordt aan een prettig koopmoment? Brrrrrr. En maar gegevens afstaan zodat je concurrent met hetzelfde product kan adverteren bij jouw bezoeker.
Verder is het inderdaad verbazingwekkend dat winkels adverteren met hun eigen bedrijfsnaam. Daarmee sta je als het goed is toch al bovenaan de organische resultaten? Het zal wel wezen omdat ze bang zijn dat er anders een advertentie van een concurrent boven het organische resultaat staat denk ik. Vergelijkbaar met de kortingsflyer van een concurrerende pizzeria in de foyer uitdelen.
LOL, economees als taal. Wat een vondst. Dat staat voor vakjargon dat je om de oren vliegt als je wilt weten hoe het nou precies zit.